今年的一滴水大型慈善赛（买入百万欧，冠军Elton Tsang）早早就通知大家职业牌手不得入内，可事实却是，在上周结束的一滴水中，很多“业余型玩家”打起来却很像pro，那在这些比赛中，pro和业余到底是怎么定义的？

（Elton Tsang）

今年的一滴水挺特别，原因有几个，但最主要的还是pro被挡在门外这一点。那些爱打牌的有钱人，看来是已经厌烦了在一张9人桌中，除了自己，其他8人都是全球顶级牌手的境遇，不过，他们会这么想，也算人之常情了。

可最终的参赛名单中，参赛的26人中的几位，却让人不禁挑起了眉毛。这几个就是Haralabos Voulgaris, Dan Shak, Andrew Pantling, James Bord, Tony Bloom, Bobby Baldwin, Talal Shakerchi, Mark Teltscher, Rick Salomon 以及Carey Katz，说实话，在此之前，这些人会时不时地打打比赛，也曾被人称为过pro。

这些人中名下的成绩有超级豪客赛冠军、WSOP冠军，WSOPE冠军、EPT冠军、WCOOP冠军以及SCOOP冠军等，有几位的牌技是有目共睹的，此外，还有传言称，他们中有不少人在cash桌上的盈利也有几百万美元。当然，这些人中的大多数赚的钱多是从其他地方而来，比如套利基金、金融贸易、或是娱乐场业，可不可否认，他们中有很多人在业内的牌技是公认的好，堪比pro的好。

如果是从这个角度来看，很多pro都觉得自己有资格参加一滴水，毕竟他们在其他行业也是有所建树的，比如说Phil Galfond，他名下有一个训练网站，现在又开了一家扑克室。Tony G既是一位商人又是一位政客，Di ‘Urindanger’ Dang则是一位餐厅老板，他们也都是符合参赛标准的。当然，现在的牌手职业都开始走向多元化，除了打牌，他们还做教练、出书或是直播、制作教练视频等等。

若是那些做金融贸易且牌技好的人可以参赛，为何牌技好且经营有其他业务的pro不能参加？

 

关于这个事件，大家争论的观点在于：一个人主要收入来自打牌，那他就被算作一名职业牌手了吗？若是照着这个观点，意思就是如果这些所谓的“职业牌手”，他们账户里的大部分钱都被输光了，那这时候他们是不是又可以被归做娱乐型玩家了？要是照这个逻辑，进入今年主赛FT的Jerry Yang，假如他拿了冠军，挣到的奖金比他在本职工作挣的钱还多，那这是不是说他就因此变成pro了？

照这个定义的话，上周不少参加一滴水的选手都可以算作这种人，最有名的一个也许是Rick Salomon，倘若之前追过他的八卦，你会从他的离婚文件中发现一些蛛丝马迹，证明他是个pro，因为那些文件显示他似乎从cash桌上赢过好几千万美元。

在过去，曾有一段时光，每个人都想被人看作pro。那是现代扑克发展的早期阶段，那些爱周游世界参加现场比赛的人，那些拥有怪异扑克昵称的人，他们渴望被人称作pro，很爱自诩为职业牌手。会出现这种想象，或许是因为这个游戏当时还处在襁褓期吧，大家都想跟这个“新宠”沾上点边，尽管这些人中，很多人到了周一早上就得回到朝九晚五的工作中，但他们还是愿意被人看成是pro。

可随着这个行业的发展，事情却沿着另一个方向而去了。大家开始清楚pro这个身份有多难坚持，也不再像扑克爆发式增长时期那样羡慕pro的生活方式，再加上游戏环境变得越来越难打，就像一滴水所反映出来的事实，“pro”的参赛会吓跑那些单纯将打牌当娱乐的人。出于很多原因，连pro自己都想要与这个身份保持距离。

然而，那些不被看作也不愿自己被看作是pro的人，他们的主要收入或许来源于其他渠道，可他们的牌技甚至比很多pro要强。

那么，如果以后还有像一滴水那样的比赛，我们该如何判断一个人究竟是pro还是非pro？若是以一滴水的标准作为标准，定义报名的人是否是pro，就看他用来报名的钱是怎么来的。

像Dan Shak或Rick Salomon这种，他们用来报名的钱应该不是通过打牌赚来的，所以他们可以报名参赛，不被看成pro；他们不像Daniel Negreanu或者Phil Ivey，这些人最开始主要的财富是通过打牌一点点累积起来的，所以他们就是pro；当然，还有一种情况就是，如果是用赞助金打牌的，或是卖了股份买入比赛的，这些也算pro行为。

近年来，线上扑克和线下扑克这两个词之间的定义也开始变得模糊起来，而pro和非pro之间的区别也同样变得含糊。一些pro赚钱的方式开始多元化，他们想其他领域的人一样开始跨界，而他们的主要收入也不再是通过poker得来；可有些被看成是非pro的玩家，他们只玩世界上最难玩的场子，这么做的结果就是他们不可避免地成了这个圈内牌技高超的玩家之一。

因此，到底如何去界定一位玩家是pro还是非pro，看完上述内容，你的标准又是什么呢？欢迎留言发表你的看法~