说起11号刚刚结束的WSOP主赛事决赛你肯定对此记忆犹新，但是现在我们要说的并不是今年的牌局，而是去年WSOP主赛事FT上那些斩断选手们冠军之路的“倒霉牌”。

牌局#56：让Mark Newhouse倒在第9名的TT

这手牌产生在盲注250000/500000，底注50000时，Jorryt van Hoof在HJ位用8♠7♥开局加注到1,100,000，Newhouse在CO位用TT跟注，小盲位的William Tonking用QQ反加到3,750,000，Hoof弃牌，Newhouse跟注。翻牌：J♥4♣2♦，Tonking下注3,500,000，Newhouse跟注。

转牌：4♥，Tonking过牌，Newhouse下注4,500,000，Tonking跟注。

河牌：J♣，Tonking过牌，Newhouse全下10,200,000，Tonking思考后选择跟注。

点评：这手让Newhouse出局的牌显然备受争议至今，如果Newhouse用TT反加在开局就打得超凶的Hoof的话，Tonking就极有可能会用他的QQ选择4-bet，这样的话可能会使Newhouse弃掉他的TT，或是对Tonking有所警醒。

可惜没有如果，Newhouse做的是跟注，他选择利用位置优势跟Tonking交手。有人质疑Newhouse在翻牌选择跟注Tonking下的小注这个行为，其实换一种角度就能明白Newhouse这么做的原因是什么，他是想用这个跟注去看看Tonking在转牌圈的动作。但我不赞同Newhouse的地方是在转牌圈，当Tonking过牌时，如果当时是我在打，那么我会选择过牌而不是下注，因为这样能够尽可能便宜的打到摊牌。假设Tonking手上拿的是AK，那么TT显然就是价值牌，所以Newhouse不应该在这里给Tonking用过牌-加注这招逼自己丢掉TT的机会。

不过，Newhouse在转牌圈选择的是下注，Tonking跟注，那么这个时候根据Tonking的动作，Newhouse应该有所警醒才对。但是在河牌圈，Tonking过牌后，Newhouse做了全下超过20BB的筹码，要知道这个全下能够打出弃牌率是很低的。但也有可能是因为这是他让自己筹码翻倍的唯一选择了。所以结局当然显而易见，换做是我，我会在这里跟着过牌，选择一条相对安全的打法。

牌局#100：让Bruno Politano倒在第8的QT

当时盲注300000/600000，底注75000，弃牌到Bruno Politano，他在按钮位用Q♠10♣全下，数量810万，也就是13.5个BB，Felix Stephenson在大盲位用7♣7♠跟注。

牌面：6♥3♥2♣K♣9♥，Politano出局。

点评：前面的人都弃牌，轮到Politano在按钮位说话时他选择全下，因为他是短码，所以他这么做是无可厚非的。不过仅凭我个人的观点来看，在这么大的比赛中，为了捡盲底注而用超过10BB的筹码去博，个人认为很不值，但若从数学的角度去考虑，Politano这么做是有据可依的，而从当时的情境来看，Felix的跟注也没什么可诟病的。

牌局#106：让Dan Sindelar倒在第7名的JJ

当时盲注300000/600000，底注75000，Stephenson在前面位置用A♠10♥开局到130万，Van Hoof则用A♥3♥在中间位置反加到300万，轮到短筹码Dan行动，他在按钮位用J♦J♣全下，数量915万。盲注位和Stephenson都弃牌，经过一番思考后，筹码量不少的Hoof选了跟注。

牌面：A♦7♥2♥，Hoof在翻牌反超，Dan仅剩J♠这一张补牌，可转牌是3♦，河牌Q♠，对他都没意义。

点评：这局牌也算是一种常见的情况，大筹码因为“价格”不错而选择跟注短筹码的全下。不过在我看来，Hoof这位大筹码翻牌前的反加有些过于激进了，尤其是他坐的还是前面位置，虽说拿了同花的AX，可这毕竟还是一手边缘牌。虽说Hoof 的反加我不是很认同，可当他投入了300万后，碰上Dan的全下，他只要再花615万就可以跟注，就有机会淘汰Dan，所以Hoof选择跟注Dan的全下应该可以说是必须的了，底池近1500万的筹码，他面对的赔率是2.5:1，价格是很不错的。

Stephenson选择弃牌应该是很容易做的决定，不过要是Dan没全下的话，我倒想看看他会怎么应付Hoof的反加。至于Hoof的全下，这个决定肯定是没错的，他的出局只能归咎于“牌运”了，非人力可影响。

牌局#140：让Andoni Larrabe倒在第6的JT

当时盲注400000/800000，底注100000，Van Hoof在按钮位用Kh5h开局加注到1,800,000， Larrabe在小盲位用J♣T♣全下，数量83,500,000，Hoof跟注。

牌面：K♠8♦3♥8♥6♦， Larrabe因此出局。

点评：这手牌或许印证了 Larrabe这位在决赛桌中年纪最小的选手的浮躁，这手牌也说明了选手不顾牌桌动态所带来的后果。尽管在很多情况中JTs都可算作一手不错的牌型，可在如此大型的比赛中，当你前面已经有人加注的情况下，这手牌并不值得你用自己最后10BB的资本去搏一搏。

如果 Larrabe前面都没人行动，而他开局全下的话，这么打是可以的，但前面已经有筹码王的开局加注，因此 Larrabe的全下是打不出弃牌率的，全下后，他所能依仗的只有他的补牌，只能靠中对子或者顺子或者同花才有机会留下来，但这些机会都没出现。

牌局#208：让Billy Pappas“倒在”第5的AJ

真要考究起来的话，让Pappas出局的并不是这手AJ，可就因为这手牌，Pappas的筹码打到仅剩50,000，这50,000筹码连付底注都不够用，因此，Pappas的主赛之旅其实是因这手牌而结束的。当时盲注500000/1000000，底注150000，弃牌到按钮位的Martin Jacobson，他用5♣5♠全下，数量24,420,000，而Pappas也在小盲位用A♦J♥全下，数量比Jacobson多。

当牌面发出Q♠6♣5♦7♣2♦之后，Pappas输掉了绝大部分筹码，紧接着在下一局牌中，他就被Van Hoof踢出局了。

点评：我不是太认同Jacobson的开局全下，他手里还有24BB，要是被跟注，通常只会是比他强的范围会跟。不过，如果Jacobson不打算对任何人的3-bet弃牌，那直接开局全下倒是比较省事。

至于Pappas跟着全下的举动，我觉得他应该回头反思一下，毕竟看Jacobson的全下，他全下的范围至少都是口袋对，再不然就是强AX吧，所以就我个人的观点，我认为筹码量还不算太少的情况下，Pappas应该选的是弃牌。

牌局#224：让William Tonking倒在第4的22

盲注还是盲注500000/1000000，底注150000，Van Hoof第一个说话，用Q♦7♦开局加注到2,200,000，Tonking在按钮位用2h2c全下，数量20,000,000，Martin Jacobson也在小盲位用10♥10♦全下，数量比Tonking多，Hoof让路。

翻牌：J♣5♣4♣，Tonking因为梅花2中了些补牌，可最终转牌的6♦与河牌的Q♠还是没给他希望，他止步决赛第二轮。

点评：所谓旁观者清，如果我是正在场上比赛的选手，或许我看得就没那么清醒，可毕竟我是作为旁观者在观察着他们的行动，所以我所考虑的就会比当时正在行动的选手时所考虑得要周全一些。在那次决赛桌中，有些选手的表现真的是没什么耐心，就拿Tonking出局的这手牌来说，他的出局就印证了他的缺乏耐心。

也许是被Van Hoof的频频开局加注搞得很郁闷，Tonking决定出击，可当身后还是两位选手未行动的情况下，我不认为用自己的所有筹码去发起攻击是一种正确的举措。倘若是坐大盲位，是最后一位行动的人，在这种前提下选择全下还有点道理可言。换做是我，我不会全下，处于Tonking的处境，我会平跟或者最小反加。

我当然知道说的要比做的容易，说是要有耐心，可真打起来的时候，真正能够沉得住气的人或许不多，尤其是在那种大比赛中，又还熬了12个小时的情况下，方方面面的压力加诸在身，也许要保有耐心是真的不容易，可在多数比赛中，最后的冠军大多都是那些沉得住气的人。就像Jacobson，面对Tonking的全下，他选择用TT跟着全下，这一招是没什么错的，而他也因着比对手做出更多的正确的决定而站到了最后。